Крими схема: 6 млн. лв. потънаха за „платено паркиране” в София, ще има ли съд?

0

Историята на обществена поръчка за 5.9 млн.лева за дигитални услуги, свързани с платеното паркиране в София предизвика въпроси, които висят без ясен отговор. За нея се явява само един кандидат, комисията по избора я прекратява, но фирмата обжалва в Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), която излиза с решение Центъра за градска мобилност да я продължи. Ръководството му не оспорва решението на комисията и обявява кандидата за победител.

А тъй като поръчката е за услуги, а не за покупка на активи, тя не трябва да минава и през одобрение на Столичния общински съвет. Това предизвиква и въпроси дали умишлено не е структурирана по този начин, направен ли е анализ и обсъждано ли е кое е по-изгодното дългосрочно решение за общината при такава инвестиция. И заданието на поръчката беше определено още при обявяването й от експерти като не достатъчно ясно – какво точно включва и какво ще остане за общината, което вероятно е и една от причините за липсата на конкуренция.

Поръчката започва около два месеца преди предизборната кампания за местните избори т.е. в мандата на ГЕРБ и кмета Йорданка Фандъкова, но е финализирана в края на декември, когато София вече има нов кмет – Васил Терзиев, и нов Общински съвет, макар той все още да не функционира ефективно.

„В Центъра за градска мобилност са много добри в заобикалянето на изискването за одобрение от общинския съвет. От изхарчените милиони левове за тази поръчка в центъра после няма да остане нищо“, коментира пред „Дневник“ Симеон Ставрев, общински съветник от „Продължаваме промяната-Демократична България (Спаси София)“, който сигнализира за нея.

Кратка история на обществена поръчка за 5.9 млн. лева

Обществената поръчка за „Дигитализация на съществуващи услуги и предоставяне на нови дигитални услуги за събиране, обработка, обмен, анализ и визуализация на данни за управление и контрол на паркирането на ППС в местата, отредени за паркиране в Столична община“ (както е цялото й име) е обявена със срок за оферти до 7 септември. Само един кандидат обаче подава такава и комисията по избора на изпълнител я прекратява на 13 септември, като се позовава на Закона за обществените поръчки (ЗОП).

Той не указва изрично да се прекратяват поръчки при един кандидат, но в мотивите на комисията от ЦГМ е изтъкнато, че трябва да се спазват принципите на прозрачност и публичност при разходването на средства и следва да се осигури реална конкуренция, но в случая това е невъзможно при подадена само една оферта. Кандидатът обаче обжалва прекратяването в Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), която излиза с решение ЦГМ да я продължи.

Вместо да обжалва това решение, центърът веднага го изпълнява като на 19 декември обявява единствения кандидат за победител.

Това е ДЗЗД „Смарт паркинг солюшън“, в която участват „Уест ауто диджитъл“ ЕООД и „Юпасс“ АД. Втората фирма е автор на приложенията URBO Parking и Sofia Plus, както и на portal.sofiatraffic.bg – всички за почасово плащане на паркиране в София (вижте таблицата надолу). „Юпасс“ е свързвана с бизнесмена Александър Тошев, наричан още Джони Каскета – интересна фигура, добре позната и в община Царево, за който се говори, че е „връзка“ на миналия кмет Лапчев със София“, пише „Капитал“ през септември миналата година, когато се разбира кой е единственият кандидат за поръчката.

Автомобили с камери ще откриват нарушители в синя и зелена зона

От отговори на центъра на въпроси на „Дневник“ се разбира, че с тази поръчка искат да оборудват автомобили (на ЦГМ) с камери за автоматизиран контрол на платеното паркиране. Вече действа такъв пилотен автомобил в София и се анализират данните от работата му, но засега не е ясно колко автомобила на ЦГМ ще бъдат оборудвани с такива камери.

От центъра обясниха за „Дневник“, че „чрез оборудване на автомобили на ЦГМ с камери за автоматизиран контрол ще се оптимизира контролът на паркирането“, но не уточниха дали камерите ще бъдат купени с част от тези 5.9 млн.лева или само се предоставят от фирмата-изпълнител.

Общински съветници: Каква е ползата за софиянци от тази поръчка

Ако от ЦГМ бяха записали в поръчката „купуване на камери“, тя задължително трябваше да мине през СОС, защото камерите са дългосрочен актив. И щяха да останат собственост на общинското дружество след трите години срок на поръчката, обясни общинският съветник Симеон Ставрев.

„По принцип търговските дружества, каквото е ЦГМ, трябва да получат разрешение от СОС, когато искат да придобият дълготрайни активи. В случая обществената поръчка е направена само за услуги, тоест ЦГМ нищо не придобива и затова заобикалят санкцията на общинския съвет.

Второ от тези 6 млн.лева след три години, колкото е срокът на поръчката, няма да остане нищо в ЦГМ. Фирмата-изпълнител ще си вземе оборудването, защото е предоставено като услуга и не остава собственост на ЦГМ“, коментира и Бойко Димитров, общински съветник също от „Продължаваме промяната-Демократична България (Спаси София)“.


От обявената поръчка не се разбира никъде да става дума за купуване на оборудване.

ад дългото наименование на поръчката стои намерението да се вкарат още пари в софтуер и хардуер за контрол и таксуване на паркирането в града. Не е ясно каква е ползата за софиянци от услугите, които ще получи ЦГМ от тази обществена поръчка, коментира още Ставрев.

Таблица с действащите приложения за плащане на паркирането в София.

Той заяви, че е решен да установи дали Съветът на директорите на общинското дружество и неговият изпълнителен директор Димитър Дилчев са защитили обществения интерес с тази поръчка.

ЦГМ: Няма смисъл от бланкетни фрази за липса на конкуренция

На 13 септември ЦГМ прекратява поръчката, заради само една постъпила оферта. На 2 ноември КЗК отхвърля прекратяването, но ЦГМ не оспорва това решение, а веднага го изпълнява. На 19 декември Румяна Милова, директор „Паркиране и мобилност“ на ЦГМ определя единствения участник за победител като изтъква, че той „отговаря на изискванията към личното състояние и критериите за подбор, поставени от възложителя“.

„Дневник“ попита ЦГМ защо не е обжалвано решението на КЗК. Нямало смисъл, тъй като то било „законосъобразно, мотивирано изчерпателно и са засегнати всички основания на подадената жалба (на ДЗЗД „Смарт паркинг солюшънс“), което не би имало отменителен ефект при обжалване“ се разбра от отговорите им. От ЦГМ допълват, че прекратяването на поръчките не би трябвало да става „чрез бланкетни общи фрази за липса на конкуренция“.

Оставете отговор

Вашият e-mail няма да се показва.